El Proyecto ‘No Puede Fallar’ Está Fallando: Una Estrategia de Rescate

Back to Top

Existe un pequeño secreto sucio en la industria del que nadie desea hablar: Muchos proyectos de energía a escala de compañía eléctrica – tal vez tantos como un 10-20% de ellos – están en peligro y muchos fallan. Estos proyectos se encuentran en áreas como el almacenamiento de energía, los renovables, las subestaciones, las micro-redes, y en la automatización de la distribución.

Nosotros realmente nunca oímos acerca de estos temas debido a que nadie quiere hablar de los proyectos que no están trabajando bien. Pero a menudo éstas son iniciativas de alto perfil. Y especialmente con el almacenamiento de energía, la energía renovable y las micro-redes, éstos son casos de prueba. La expectativa es que si los resultados del proyecto influenciarán la estrategia del cliente para un particular mercado que avanza hacia adelante.

Los proyectos se convierten en un desastre cuando surgen problemas imprevistos, tales como que los sistemas se disparen fuera de línea o que crónicamente tienen un bajo rendimiento sin una razón aparente. Colóquese en esta difícil situación, el administrador del proyecto entonces presionará a la compañía contratada para realizar el proyecto para que dé una respuesta. Esa compañía, tal vez un especialista en Ingeniería, Adquisición y Construcción (EPC) o un integrador, a menudo terminan en un concurso de señalar con el dedo hacia sus subcontratistas (e.g. los proveedores de batería, del inversor y del transformador).

Estos son generalmente proyectos complejos que utilizan productos sofisticados, que hacen virtualmente imposible para el comprador muy difícil tener sentido de la información conflictiva que fluye de los proveedores que pelean y de los sub-proveedores. Después de todo, si el comprador fuera un experto en esta clase de proyecto, en primer lugar, no habría contratado a una tercera parte para desempeñar el trabajo.

Ese es un problema grande, pero ¿por qué pasa esto con tanta frecuencia? En nuestra experiencia, los clientes a menudo contratan compañías con una grieta en su experiencia para supervisar sus proyectos. El cliente puede haber escogido una compañía de software y controles, que tienden a no tener experiencia en los sistemas de energía. O podría haber sido un vendedor de paquetes que típicamente entiende solamente uno o dos partes del sistema. Las compañías de solamente ingeniería carecen de experiencia  en el terreno para colocar las cosas juntas correctamente, y las compañías de solamente construcción carecen de experiencia en hacer otra cosa que no sea seguir los planes presentes.

Cuando los proyectos se convierten en un desastre sin soluciones claras a la vista, solo existen dos opciones para escoger: desechar enteramente el problema, potencialmente lavando millones de dólares de dinero ya gastado, o buscar una segunda opinión de una tercera parte que pueda suplir la falta de experiencia para realizar una revisión discreta y completa del proyecto. Dicha tercera parte necesita una riqueza de experiencia en todas las cuatro capacidades clave del proyecto de energía: el software y los controles, el hardware, estudios de ingeniería y estudios analíticos, y la construcción. Si el crítico determina que el proyecto puede ser rescatado, proporcionará una lista de opciones viables para corregir los problemas identificados. Pero también deberá ser honesto con el cliente si se determina que el proyecto fue realizado tan inapropiadamente que no puede ser rescatado.

El costo de la segunda opción es típicamente nominal, especialmente cuando se compara con el costo del proyecto subyacente. Pero el arreglo del problema y poner en operación como originalmente se planeó típicamente paga por sí mismo en un lapso de meses, y el valor estratégico para el equipo de administración del cliente puede ser aún más valioso.

Estaría interesado en conocer sus pensamientos acerca de este tema en los Comentarios abajo.